به گزارش خبرگزاری فارس از ساری، در انتخابات ریاست جمهوری یازدهم زمان تبلیغات بیشتری برای کاندیداها در نظر گرفته شده است.
انتخابات ریاست جمهوری امسال از جمله انتخاباتی است که تکثر کاندیداها موجب شده تا مردم در انتخاب خود هنوز به یک اجماع و نتیجه نهایی نرسیده باشند و همه نیز بهانه خود را آغاز مناظره‌ها می‌دانستند.
عصر روز جمعه در گام نخست برگزاری مناظره‌های انتخاباتی که شاید میلیون‌ها بیننده داشت این انتظارات برآورده نشد.
نتیجه اینکه سطح مناظره‌های تلویزیونی نشان داد که صداوسیما در این مناظره حاضر شد تا بی‌چالش‌ترین و آرام‌ترین سطح مناظرات را برگزار کند تا دامن خود را از حاشیه پاک نگه دارد.
نحوه سوالات نیز به گونه‌ای ادامه یافت که کاندیداها به پاسخ‌ها و نظرات یکسانی رسیدند و این آرایش آنها را مجبور کرد که برای اینکه از گردونه مناظره حذف نشوند پاسخ‌های تقریبا مشابه بدهند.
البته بسیاری از سوالات نیز برای بیننده‌های ثابت برنامه‌های تلویزیونی تکراری بود زیرا در شب‌های گذشته کاندیداها به این سوالات پاسخ داده بودند.
بینندگان انتظار داشتند بدانند آیا وعده‌ها و یا قول‌هایی که کاندیداها به مردم می‌دهند از نظر کارشناسان و صاحب‌نظران بی‌طرف و اهل فن چقدر امکان اجرا دارد و آیا گفته‌ها و آمارهای کاندیداها صحیح است یا خیر.
مناظرات علمی نبود
رئیس ستاد محسن رضایی در مازندران در گفت‌وگو با خبرنگار فارس با انتقاد از شیوه مناظرات بیان کرد: مردم انتظار داشتند که مناظرات به چالش‌های علمی تبدیل شوند نه اینکه مانند همیشه افراد بنشینند و همان حرف‌ها را بزنند.
عباس رمدانی با بیان اینکه این شیوه اجرا، ابتکار عمل را از نامزدها گرفت، افزود: با این شکل نامزدهایی با برنامه‌ای مانند رضایی نتوانستند برنامه خود را ارائه دهند.
وی با تاکید بر اینکه رسانه ملی این فرصت را از کاندیداها گرفت که از فرصت ملی برای بیان نظرات خود استفاده کنند، یادآور شد: در مجموع این مناظرات علمی، تخصصی و کاربردی نبود.
رمدانی با اشاره به اینکه صدا و سیما نباید درباره نحوه برگزاری مناظره دخالت کند، تصریح کرد: سوالات باید آزاد بود و کاندیداها باید به صورت دو به دو به یکدیگر مناظره می‌کردند.
مناظره برای مردم جذابیتی نداشت
رئیس ستاد قالیباف در مازندران نیز با اشاره به سطح برگزاری مناظرات بیان کرد: این مناظره جذابیتی برای مردم نداشت ولی از جهت دکور و صحنه‌آرایی شیک و جالب توجه بود.
ولی‌الله نانواکناری با بیان اینکه محتوای سوالات خوب بود ولی فرصت کمی برای صحبت کاندیداها در نظر گرفته شده بود، گفت: سوالات مطرح شده کنکور را به یاد ما انداخت که زمان کم است در حالی که هر کاندیدا حداقل باید 5 دقیقه درباره برنامه‌های خود زمان داشت.
وی با تاکید بر اینکه اظهارنظرها در این مناظره‌ها در کنار هم بود در حالی که باید نقد شده و به چالش کشیده می‌شد، افزود: این برنامه مناظره نبود و کاندیداها فقط نظرات خود را بیان کردند.
نانواکناری تصریح کرد: مناظره باید جدی‌تر از این موضوع‌ها باشد و نظرات و سوالات انتقادی‌تری پرسیده می‌شد.
وی تاکید کرد: اگر نسبت به نظرات کاندیداها چالشی نباشد مردم در تشخیص دچار مشکل می‌شوند.
مناظره‌ها روند منطقی نداشت
رئیس ستاد روحانی در مازندران نیز بر عقیده دیگر روسای ستادها است.
ربیع فلاح تصریح کرد: این مناظره‌ها روند منطقی و علمی نداشت و کافی است در یک جمع یک نفر آغاز کننده باشد تا هفت نفر بقیه به تاسی از صحبت‌ها و یا روند برنامه همان صحبت‌ها را تکرار کنند.
وی اشاره داشت: در این شیوه مناظره نیاز نیست فرد توجیه باشد یا نظر خاصی داشته باشد همین که صحبت‌های دیگران را ادامه دهد خود کافی خواهد بود.
فلاح با بیان اینکه این شیوه جدیدی در مناظره است که یک عکس یا سوالی را به کاندیدا نشان دهند و از او سوال بپرسند، گفت: این نشان می‌دهد که سوالات سطحی و قابل توجیه نبود.
وی با تاکید بر اینکه کاندیداها باید به صورت انفرادی در پاسخ به سوالات به چالش کشیده می‌شدند، یادآور شد: در این شیوه 80 درصد پاسخ‌ها دوباره تکرار شد.
مسئول ستاد حجت‌الاسلام روحانی در مازندران با اشاره به اینکه پیشنهاد ما این است که در حوزه‌ای از اساتید و کارشناسان استفاده شود، گفت: باید کارشناسان و اساتید دانشگاه نظرات کاندیداها را در برابر مردم نقد می‌کردند.
============
گزارش از الناز پاک‌نیا
============
انتهای پیام/86011/ح40/ض1002
