به گزارش خبرگزاری فارس به نقل از «نیویورک‌تایمز»، در حالیکه «باراک اوباما» در راستای اقدام یکجانبه نظامی علیه سوریه حرکت می‌کند، این اقدامات را بدون توجیه قانونی و بدون حمایت دو نهاد کلیدی که کنگره و شورای امنیت سازمان ملل است، انجام می‌دهد. هر دو این نهادها از نقش خود در مواجهه با این بحران کناره‌گیری کرده‌اند.
«جان کری» وزیر خارجه آمریکا روز جمعه با تأکید فراوان گفت که تردیدی وجود ندارد که دولت «بشار اسد» رئیس‌جمهور سوریه در پشت حمله چهارشنبه هفته گذشته در نزدیکی «دمشق» است.
کری و اوباما هر دو، پرونده کاملاً اخلاقی و وجدانی برای یک واکنش انتقام‌جویانه از دولت سوریه به وجود آورده‌اند. دولت اوباما همچنین استدالال کرد که عدم واکنش به سوریه می‌تواند منجر شود تا اسد، حزب‌الله و ایران و کره شمالی به این باور برسند که می‌توانند با مصونیت کامل استانداردهای بین‌المللی را نقض کنند.
روزنامه آمریکایی نیویورک‌تایمز با این حال به توجیه‌های اوباما برای حمله به سوریه اشاره کرد و گفت که هیچ مقام رسمی دولت آمریکا رسماً یک اساس قانونی برای حمله نظامی به سوریه بیان نکرده است و تصمیم برای اقدام نظامی علیه سوریه فاقد رأی تأیید کنگره یا شورای امنیت سازمان ملل بوده است.
کنگره زمان زیادی را صرف محافظت از قدرت‌های خود می‌کند، به ویژه زمانی که جمهوری‌خواهان در تلاش برای خنثی و مهار کردن دستور کار اوباما هستند اما صرفنظر از شکایات، طرح سوال و دریافت گزارش از مقامات دولت اوباما، اکثر سناتورها و نمایندگان کنگره ظاهراً تا حد بسیار زیادی تصمیم تقریباً دشوار اقدام نظامی علیه سوریه را به رئیس‌جمهور آمریکا واگذار کردند.
بر اساس این گزارش، نمایندگان کنگره می‌بایست از تعطیلات تابستانی به واشنگتن بازمی‌گشتند تا درباره مسئله سوریه گفت‌وگو و مذاکره کنند، با اینحال «دیوید کامرون» نخست‌وزیر انگلیس زمانیکه پارلمان کشورش روز پنجشنبه هفته گذشته درباره اقدام نظامی به سوریه به شور نشست، با شکست روبرو شد زیرا آنها به مداخله نظامی انگلیس در سوریه رأی منفی دادند اما دستکم نمایندگان انگلیسی مجبور شدند دست به کار شوند و در این باره تصمیم‌گیری کنند.
نیویورک‌تایمز با اشاره به تصمیم سرخودانه اوباما درباره اقدام نظامی علیه سوریه ادامه داد: به طور قطع اوباما هنوز از کنگره برای صدور مجوز اقدام نظامی علیه سوریه درخواست نکرده است. او این مسئولیت را که طبق قطعنامه قدرت‌های جنگ ضروری است را زمانی نادیده گرفت که از نیروی نظامی در عملیات لیبی استفاده کرد با این تفاوت که در حمله به لیبی تأییدیه شورای امنیت را در دست داشت.
بر اساس این گزارش، رویکرد اوباما در سوریه در حال حاضر کاملاً در تناقض با موضع محکمی است که در سال 2007، زمانیکه نامزد ریاست‌جمهوری آمریکا بود، اتخاذ کرد.
اوباما در آن زمان به «بوستون گلوب» گفت: رئیس‌جمهور طبق قانونی اساسی مجوز ندارد که به صورت یکجانبه مجوز یک حمله نظامی که نقشی در توقف یک تهدید واقعی یا فوری ندارد را صادر کند.
نیویورک‌تایمز ادامه داد که اوباما نه تنها از حمایت شورای امنیت بهره‌مند نیست بلکه از حمایت دیگر سازمان‌هایی که مشروعیت بین‌المللی دارند، همچون ناتو نیز برخوردار نیست. در لیبی در سال 2011، اتحادیه عرب از حمله هوایی ناتو حمایت کرد اما هم‌اکنون خواستار اقدام نظامی آمریکا در سوریه نشده است، با اینحال آشکارا «بشار اسد» را به دلیل حمله شیمیایی در دمشق مسئول دانسته و خواستار پاسخگویی وی شده است.
این روزنامه آمریکایی در پایان نتیجه‌گیری کرد که توانایی اوباما برای جلب حمایت گسترده از اقدام نظامی فوری با رأی پارلمان انگلیس دچار مشکل شد و تنها فرانسه متعهد شده که در اقدام نظامی علیه سوریه با آمریکا همکاری کند. حتی در بهترین شرایط، اقدام نظامی می‌تواند از جنبه‌های بسیار زیادی وضعیت بدی به همراه داشته باشد زیرا نبود حمایت داخلی و بین‌المللی می‌تواند اوضاع را بسیار دشوارتر کند.
انتهای پیام/ص
