آقای محمدی، اظهارنظر شما مبنی بر اینکه «درب‌های دانشگاه را باز کردیم تا معلم از کف خیابان و با ماده ۲۸ جذب نشود» نه تنها شأن معلمان ماده ۲۸ را نادیده می‌گیرد، بلکه با واقعیت‌های نظام آموزشی نیز هم‌خوان نیست. این نوع بیان بیش از آنکه تحلیلی و علمی باشد، رنگ‌وبوی سیاسی دارد و در عمل باعث ایجاد دوگانه سازی غیرضروری میان معلمان می‌شود؛ دوگانه‌ای که هیچ نفعی برای آموزش‌وپرورش ندارد.*اولاً، معلمان ماده ۲۸ «افرادی از کف خیابان» نیستند؛ بلکه افراد تحصیل‌کرده، دارای مدارک معتبر دانشگاهی از مراکز علمی سطح بالا، و دارای تجربه و توانمند‌ی‌های حرفه‌ای‌اند. بخش قابل توجهی از آن‌ها در دانشگاه‌های تراز اول کشور آموزش دیده‌اند و ورودشان به آموزش‌وپرورش از مسیر آزمون رقابتی و سخت انجام شده است. چنین گزینشی دقیقاً همان چیزی است که هر نظام آموزشی کارآمد برای تأمین کیفیت به آن نیاز دارد.*ثانیاً، نقدهای جدی و کارشناسانه‌ای به ساختار فعلی دانشگاه فرهنگیان وارد است؛ نقدهایی که معلمان ماده ۲۸ یک‌به‌یکشان را لمس کرده‌اند: - برنامه‌های تربیت معلم در این دانشگاه هنوز با نیازهای مدرسه‌ی امروز (کلاس‌های چندفرهنگی، دانش‌آموزان دوزبانه، سواد دیجیتال، یادگیری ترکیبی، سنجش نوین و …) هم‌سطح و به‌روز نشده است. - بسیاری از رشته‌ها با کمبود هیئت علمی متخصص مواجه‌اند . - بخش پژوهشی دانشگاه ضعیف است و تولید محتوای علمی روزآمد برای تربیت معلم کمتر از حد انتظار است. - فضای آموزشی و امکانات عملی کافی برای تربیت معلم استاندارد ندارد و این مسئله سال‌هاست از سوی کارشناسان مطرح می‌شود. بنابراین، به‌جای حمله‌کردن به مسیرهای جذب دیگر (مثل ماده ۲۸)، بهتر است دانشگاه فرهنگیان پاسخ دهد
19:29 - 16 آذر 1404
1 واکنش
902 بازدید
1 پاسخ
@ahmadi139316 آذر 1404که چه میزان توانسته معلمی «به‌روز، کارآمد و مجهز به سواد حرفه‌ای مدرن» تربیت کند.*ثالثاً، بسیاری از معلمان ماده ۲۸ به‌دلیل داشتن مدارک بالاتر، آشنایی جدی‌تر با تحقیقات روز، و گذراندن دوره‌های تخصصی، توانسته‌اند کیفیت علمی و آموزشی مدارس را ارتقا دهند. حضور این نیروهای باسواد نه تهدید، بلکه فرصت بر…نمایش بیشتر