اینگونه مناظرات بیشتر به نفع سمت ناحق هست مانند اسراییلی ها در عرصه ورزش که حاضرند هر کاری کنند تا ایران با آنها مسابقه دهد ولو اینکه بدانند صد هیچ مسابقه را می بازند. جالب اینجاست که بخش قابل توجهی از تالیفات و ترجمه های آقای اردستانی در حوزه مسیحیت و یهودیت هست.
آیا مناظره با اردستانی غلط بود؟!
تبعات مناظره آقایان کاشانی و اردستانی بالا گرفت و عکس العمل های متفاوتی در پی داشت. بر این باورم که اگر یک معمم شیعه این حرفها را نمیزد اینقدر تبعات نداشت. طبعا در طبقه شبه مدرن منتقد دینداری سنتی در شیعه و برخی اهل سنت هم این حرفها خریدار دارد ولی خب مسأله این است که عقیده اردستانی ربطی به وحدت ندارد و او خود را یک دگراندیش تصور میکند البته متاسفانه از نوع کم سواد آن!حجم گسترده فحاشی ها و نفرین هایی که بعد از پخش مناظره انجام شد نشان داد که اولا این مناظره به دیدن شدن بیشتر شذوذات اردستانی که قبلا هم آنها را گفته بود کمک کرد و ثانیا با اینکه مناظره بصورت مودبانه انجام شد ولی اصل زیر سوال بردن آنچه عقیده عموم جامعه شیعه است چقدر می تواند تحریک برانگیز باشد. اینکه رسانه آزاد فکر کند این مناظره هم شبیه مناظره پیرامون آب یا هسته ای و موشکی است طبعا غلط است چون این حرفها از جنس عقیده مردم است و به تعبیر رهبری جای آن کوچه و خیابان نیست. این مباحث باید در محیط علمی انجام شود و شاید فقط بخشی از آن برای بازتاب رسانه ای مناسب باشد.مسأله پاسخ به شبهاتی که در ذهن جامعه مطرح می شود ضروری است که با نقد افراد در محیط نخبگانی دیگر به خودشان جرات نمیدهند حرفهای بی مبنا بزنند. ادبیات نقد هم باید بنحوی علمی باشد که نتواند در فضای عمومی موج عاطفی ایجاد کند. خصوصا در مسایل اعتقادی مراعات این نکات ضروری است.
11:34 - 16 آذر 1404
2 پاسخ
@Valianpour16 آذر 1404در پاسخ بههزاران برابر این شبهات هر روز در شبکههای اجتماعی دست به دست میشود و به خورد مردم و به ویژه جوان و نوجوان داده میشود و پایههای اعتقادی را تخریب میکند. همین حرفها هم در رسانهها زده شده نه در مجامع علمی که در محیط نخبگانی پاسخ بگیرد. نباید از طرح شدن این مباحث ترسید.
