سیلبیریتیهای ساکت در قبال تجاوز به ایران را در بخشی از سایت حافظه ما معرفی کنیدمطالبهسلبریتی های ساکت در تجاوز به ایران را به حافظه ما معرفی کنید
ضمن تشکر از ایجاد سایت https://hafezehma.ir/ که خائنین وطن و رقاصه های متجاوزین را برای همیشه در تاریخ ثبت و آنان را به مردم معرفی مینماید ، تقاضا داریم سلیبیریتیها، هنرمندان ، ورزشکاران و افراد مشهوری که کاملا سکوت عامدانه در مورد تجاوز به وطن کرده اند را نیز در بخش جداگانه ای از سایت ثبت کرده یا امکان ثبت آنان را به کاربران بدهید. از آنجا که افراد مشهور حتی سکوتشان نیز میتواند به عنوان نوعی همراهی با دشمن یا حداقل عدم همراهی با میهن برداشت شود ، اینکار کاملا اخلاقی و لازم میباشد. پاینده ایران ، شیعه، رهبر
یگان های سایبری نیروهای مسلح، کارگروه ساماندهی فضای مجازی، سایت حافظه ما، فعالین فضای مجازی
100گزارش از مطالبه1000پیگیری از مسئول مربوطه
پاسخ چرچیل به موسی غنینژاد
اگر وینستون چرچیل در روزگار ما زنده بود، چه پاسخی به مقاله دکتر موسی غنینژاد درباره دوگانه حق مسلم و منافع ملی میداد.
گروه اقتصادی خبرگزاری فارس؛ یک سالی میشود که پس از مطالعه اتفاقی رمان ساورولا اثر وینستون چرچیل به شخصیت نویسنده علاقهمند شدم و بخشی از ساعات استراحتم به مطالعه خطی مشی چرچیل گذشت.همزمان با عمیقشدن آشناییم با چرچیل به عنوان یک سیاستمدار، متوجه سر مقاله روزهای اخیر جناب موسی غنینژاد در روزنامه دنیای اقتصاد با عنوان «حق مسلم و منافع ملی» شدم.مقالهای که آقای دکتر غنینژاد در فرازهای پایانی آن مینویسد: «امیدواریم هیات کنونی مذاکرهکنندگان مرعوب برخی شعارهای غیرواقعی نشود و به جای تکیه بر «حق مسلم» که در روابط بینالملل محلی از اِعراب ندارد، پیگیر منافع ملی ایران عزیز باشد».متن کامل مقاله آقای غنینژاد را از فایل زیر بخوانید:
سرمقاله ۲۶ فروردین ۱۴۰۵
.pdf
پس از مطالعه این سرمقاله گفتم وقت آن است که خود را در آزمونی قرار دهم، تمام درک خود از وینستون چرچیل را به کار بسته و فرض کنم اگر او مقاله آقای غنینژاد را میخواند، چه واکنشی نشان میداد.درک من از واکنش احتمالی وینستون چرچیل به سرمقاله آقای دکتر غنینژاد در متن ذیل به رشته تحریر در آمده است:
نقد احتمالی وینستون چرچیل بر سرمقاله «منافع ملی و حق مسلم»آقای دکتر غنینژاد، مقاله شما را خواندم. در آن تلاشی ملموس برای فرار از ورطه تخیلات و رجوع به عقلانیت سرد «منفعت» دیده میشود. این تلاش شایسته تقدیر است اما به عنوان کسی که طعم تلخ شکست و شیرینی پیروزی را در میانه بزرگترین مصاف تاریخ بشر چشیده است، باید با صراحت بگویم: شما منفعت را با تسلیم اشتباه گرفتهاید، و حق را با لفاظی بیپشتوانه یکی پنداشتهاید.اجازه دهید در سه پرده، آنچه را از ورای دود سیگار برگ هاوانا میبینم، با شما در میان بگذارم.منفعت بدون حق، خوراک بزدلان است (Interest Without Right is the Diet of Cowards)شما با استناد به لرد پالمرستون میگویید: «ما متحدان و دشمنان همیشگی نداریم، تنها منافع همیشگی است». بله، این سخن درست است اما شما بخش دوم فلسفه بریتانیایی را از قلم انداختهاید، هیچ منفعتی بدون اعتبار و قدرت تضمین نمیشود.شما میگویید چون پلیس جهانی نیست، پس «حق مسلم» توهمی بیش نیست. با این منطق، اگر بنا بود به ندای عقل محض منفعتطلب گوش دهیم، ما هرگز در ۱۹۴۰ در برابر هیتلر نمیایستادیم.در آن روزهای تیره و تار، وقتی فرانسه سقوط کرد و آلمان پیشنهاد صلح شرافتمندانهای به ما داد، همه محاسبات منفعتگرایانه میگفت: «مذاکره کن! جنگ را پایان بده» اما تسلیم شدن در برابر شرارت، بزرگترین بیان منفعتی بود که یک ملت میتوانست مرتکب شود.
اگر ما آن روز به جای حق حیات ملتهای آزاد، صرفاً به فکر منافع تجاری و امنیت آنی بودیم، امروز اروپا یک مستعمره آلمانی بود و ما برده بودیم. افتخار ملی و ایستادن بر سر حق، خود بزرگترین منفعت بلندمدت است. شما در مقالهتان گویی به هیئت مذاکرهکننده ایرانی میگویید: «بترسید و از حقوقتان بگذرید تا رفاه کسب کنید».من در عمر سیاسیام آموختهام کسی که برای سیر کردن شکم، ستون فقراتش را بفروشد، در نهایت نه شکم سیر دارد و نه ستون فقرات.عبرت تاریخ: مونیخ، نه ترکمنچایمیخواهم، تاریخ واقعی را به شما یادآوری میکنم. در کنفرانس مونیخ ۱۹۳۸، آقای نویل چمبرلین، نخستوزیر فقید ما، دقیقاً منطق شما را داشت.او گفت چک اسلواکی کشوری دورافتاده است که ما در آن منافعی نداریم. او گفت برای نجات صلح و رفاه مردم بریتانیا، باید از «حق» مردم چک گذشت.او کاغذ صلحی را امضا کرد و آن را «صلح شرافتمندانه» نامید. نتیجه چه شد؟ نه صلح ماند و نه چکسلواکی.یک سال بعد، همان دشمن به لندن آمد و ما مجبور شدیم در زیر بمبها از همان حقی که در مونیخ انکارش کرده بودیم، دفاع کنیم.جناب نویسنده، مراقب باشید! جهتدهی شما از «عدم پیگیری حق» در مذاکرات اسلامآباد، منجر به خلع سلاح روانی ملت ایران شود، در این صورت نه به منفعت که به فاجعهای بزرگتر منجر خواهد شد. شما تاریخ را تحسین میکنید اما از درس آن میگریزید. درس تاریخ این است که مماشات هرگز متجاوز را سیراب نمیکند؛ بلکه فقط او را تشنهتر میکند.
قدرت، زیربنای مذاکره شرافتمندانه استشما در پایان مقاله، مذاکرهکنندگان را به شجاعت دعوت میکنید تا به «حق مسلم» تکیه نکنند. من میگویم، مذاکرهکنندهای که بر سر میز مینشیند در حالی که طرف مقابل میداند او به «حق» خود اعتقادی ندارد، در واقع به عنوان یک گدا نشسته است، نه یک دیپلمات.در طول جنگ جهانی دوم، من با استالین متحد شدم. هیچکس منکر جنایات بلشویکها نبود اما آن اتحاد بر اساس حق حیات در برابر هیتلر بود، نه صرفاً منفعت مادی. ما بعد از جنگ به سرعت اختلافات خود را از سر گرفتیم اما در آن لحظه بحرانی، ایمان به حقانیت مبارزهمان بود که موتور بخار بریتانیا را روشن نگه داشت.شما میخواهید ایران از «حق مسلم» خود دست بکشد تا آمریکا راضی شود. سوال من از شما این است که اگر ایران از حقوق حاکمیتی خود بگذرد، تضمین بقای فردایش چیست؟آیا کاغذ امضا شده آمریکاییها؟ من به شما اطمینان میدهم که در سیاست بینالملل، هیچ تضمینی محکمتر از قدرت بازدارندگی و افتخار ملی نیست.سخن آخر: شرافت و دوراندیشیمن مخالف مذاکره نیستم. من خود در کنفرانس یالتا و پوتسدام با دشمنانم پشت یک میز نشستم اما تفاوت فاحشی هست بین مذاکره از موضع قدرت و مذاکره از موضع زانو زده.شما در مقالهای که نوشتهاید، بوی تسلیم عقلانی به مشام میرسد؛ عطری که من بارها در راهروهای وایت هال در دهه ۱۹۳۰ استشمام کردهام و میدانم به کجا ختم میشود.توصیه من به ملت بزرگ ایران که تمدنی به درازای تاریخ دارند، این است: «هرگز از حق خود دست نکشید؛ چرا که منفعت، فردا تغییر میکند، اما حق، اگر یک بار تباه شود، ممکن است نسلها طول بکشد تا دوباره به دست آید».
در مذاکرات خود زیرک باشید، اما هرگز تسلیم نشوید. تسلیم نشوید. هرگز تسلیم نشوید.در غیر این صورت، با چراغ منفعتطلبی محض، به قعر تاریکی تاریخ سقوط خواهید کرد.با احترام و نگرانی برای آینده تمدن پارس،وینستون چرچیل.#چرچیل#غنینژاد#حق_مسلم#منافع_ملی
02:34 - 28 فروردین 1405
99 پاسخ
@IranianCivilisation28 فروردین 1405در پاسخ به
@user17728915143928 فروردین 1405در پاسخ بهمن اکثر سخنان آقای غنی نژاد رو شنیده ام ،بشدت وطن پرست مخالف براندازی و انسان خرد ورزی هستن ، اینجا هم حرفشون بیشتر به نفع کشور بوده، البته قیاستون درمورد جنگ جهانی متفاوته ، اما خب ایشون در نوشته هایش از تسلیم شدن چیزی نگفتن
@user17395493533528 فروردین 1405به عنوان فقط یک نظر از ۱۰۰ میلیون ایرانی می گویم: ایران بعد از دادن اورانیوم، ایرانی بی دفاع تر از پیش می شود.
@mani_e28 فروردین 1405به نظر من سیاست های داخلی مثل موشکی و منطقه ای قابل تغییر نیستنددر مورد تعلیق غنی سازی می توانیم توافق کنیم و عمل نکنیم ، آمریکا نمی تواند برای ده سال ما را مجبور به کاری کند
@Shabah28 فروردین 1405در پاسخ بهایستادگیایستادگیایستادگیبدون دادن هیچ امتیازی به دشمن قسم خورده،امروز حق مسلم را میخواهند فردا بهر بهانه دیگری ایران را پای میز تعهد یک طرفه خواهند کشاند..لفّاظی های عافیت طلبانه در میان اتحاد ملی معنایی ندارد،ترسی از جنگ ندارند و ذلت را در هیچ جناح داخلی و خارجی نخواهند پذیرفت.🇮🇷یاعلی🇮🇷
@user17686773672628 فروردین 1405در پاسخ بهچه جالب ، و میتوان اینگونه در این باره گفت: کسی که اورانیوم اش را برای صلح معامله کند، در نهایت نه اورانیوم را خواهد داشت و نه صلح.
@Kforkazemi28 فروردین 1405در پاسخ بهغنی نژاد یه پیرمرده که در اقتصادشناسی سر سپید کرده ، بماند که پیشنهادش چقدر مطلوب باشه و منظورش از حق مسلم چی باشه .بعد یه سیم سفید به نام محمد عنایتی نجف آبادی با قلم ai، خلاقیت به خرج داده و از طرف چرچیل در جوابش نامه نوشته .خیلی تاثیرگزار بود .
@RMA_asiyayi28 فروردین 1405در پاسخ بهکاش به جای جنایتکاری مثل چرچیل، از افراد مناسبتری برای پاسخ به اقای غنی نژاد استفاده میکردیدچرچیل دشمن ایران بوده و مسئول مرگ صدها هزار ایرانی
@poyan136928 فروردین 1405در پاسخ به🔴 قطعا نباید بسمت واگذاری حق رفتبقیه اش دیگه هنر چانه زنیو آینده نگری سیاسی جهان استبنده به مذاکره کنندگان اعتماد دارم
@E_Fars28 فروردین 1405آقای غنی نژاد زمان رو در مقاله خودشون درنظر نمیگیرن. مقاله نگرانی های پیش روی طرفین از آینده رو درنظر نگرفته و گویا اصلی را بدون لباس زمان بیان میکنن.برای روسای جمهور آمریکا انتخابات میان دوره ای حکم عزرائیل داره.بایدن به خاطر میان دوره با ایران توافق نکرد،ترامپ به خاطر همین انتخابات توافق میکنه
@Vahid1god28 فروردین 1405هم مقاله آقای موسی غنی نژاد و این صفحه را خواندم و با توجه به تحلیلهای بنده که کل سخنان رهبری را شنیده ام کلام آقای موسی نژاد بسیارتوهمی و خلاف راهی است که باید پیش ببریم.اگر یک ساعت قبل از تهدید ترامپ از ترس بمب اتم نمیرفتیم مذاکره الان همه چیز بنفع ایران تموم شده بود چون موشکهایشان ته کشیده بود.
@user17080641449328 فروردین 1405در پاسخ بهاین جمله چرچیل طلایی بودمن در عمر سیاسیام آموختهام کسی که برای سیر کردن شکم، ستون فقراتش را بفروشد، در نهایت نه شکم سیر دارد و نه ستون فقرات.
@user170910067310574257728 فروردین 1405در پاسخ بهو چقدر خوب تو فیلم تاریکترین ساعات این جریان مقاومت کردن چرچیل نشان داده شد. اساس مقاومت دربرابر دشمن مستکبر و کوتاه نیامدن از منافع یک ملت یک اصل انسانی است. شخصیت چرچیل بعنوان نماد انسان مادی برای آدمهای مادی گرا واقعا بجا است.حداقل از طیف فکری خودشون درس مقاومت بگیرند اگر اسلام روقبول ندارند.
@Sadeghian135028 فروردین 1405در پاسخ بهغنی نژاد یک اقتصاد دان پیر با تفکر اقتصادی خشک و مبتنی بر کسب سود زودرس و ملموس در لحظه است برای همین توانایی درک واژه هایی همچون هویت و اصالت و ایستادگی و اراده یک ملت برای تسلیم نشدن در برابر زور را ندارد
@user170910052355813875728 فروردین 1405در پاسخ بهاز کی تاحالا چرچیل شده الگو شما؟ مطمئنید حاکمیت صدر اسلام الگوتون نیست؟ آخه بعیید می دونم اگر حرف امثال چرچیل به کلتون میرفت اوضاع کشور به اینجا میرسید.
@user170910151506894040128 فروردین 1405در پاسخ بهمتاسفانه همینطور موسی غنی نژاد دهه ها اقتصاد ما را گروگان لیبرالها کرده...با ایده چرندشان یا نفوذیشان کشور رو به سرمایه داری برده و سفره مردم روز به روز کوچک شده با ایده این نفوذیتئوری هاشمی رفسنجانی=غنی نژادلعنت بر هرچی تئوری ولنگاریهخدایا خائنان به وطن و انقلاب را خار و ذلیل کن