احمدی نژاد ۸سال دولت فاجعه
احمدینژاد و موسوی مؤسس مناظره در روز پرتنش تلویزیون
۱۳ خرداد ۱۳۸۸، فقط یک شب انتخاباتی نبود؛ مناظره میان محمود احمدی نژاد و میرحسین موسوی؛ شبی بود که مناظره، برای نخستینبار، از قالب تجربهای نخبگانی به نهادی بومی در ذهن مخاطب ایرانی بدل شد. پرتنشترین شب تلویزیون، صحنه تولد رسانهایترین شکل از سیاست شد.
خبرگزاری فارس ـ گروه هنر و رسانه: سیاست، در صورتی که وارد مدار رسانه شود، نهفقط بر بستر قدرت، بلکه در قالب نمادها، نمایشها و شکلهای ارتباطی معنا میابد. شب ۱۳ خرداد ۱۳۸۸ را باید از این منظر بازخوانی کرد: نه صرفاً بهمثابه یک رخداد انتخاباتی، بلکه در مقام لحظهای رسانهای که مناظره را بهعنوان یک نهاد ارتباطی در حافظه عمومی ایرانیان تثبیت کرد.در این مناظره، برای نخستینبار، شهروند ایرانی با سازوکار رقابت گفتاری و رو در رو میان دو نامزد اصلی انتخابات آشنا شد. فارغ از داوری سیاسی درباره محتوا یا فرجام آن تقابل، این مناظره یک نقطه چرخش در فهم عمومی از «سیاست رسانهای» بهشمار میآید. روایت رخداد: تغییر صورتبندی گفتوگو در یک شب مناظره تلویزیونی محمود احمدینژاد و میرحسین موسوی، واجد کیفیتی بود که فراتر از آنچه در کلمات گفته شد جریان داشت. احمدینژاد از الگوی ارتباطی کنشگر/برهمزننده پیروی کرد؛ با حملات مستقیم، افشاگری و جابهجایی مداوم از سطح برنامه به سطح شخصیت. موسوی، در برابر، تلاش داشت مناظره را به میدان طرح گفتمانهای کلانتر از جمله قانونگرایی و نقد اقتدارگرایی تبدیل کند، تلاشی برای گفتن کلیات مورد تایید مخاطب برای از دست ندادن اقبال مردمی؛ اما بهوضوح غافلگیر میدانداری رقیب شد.
اما آنچه اهمیت دارد، نه داوری درباره عملکرد هر یک، بلکه درک این نکته است که مناظره، بهمثابه یک ژانر رسانهای، وارد فرهنگ سیاسی ایران شد؛ ژانری که از منطق گفتوگو و مواجهه در برابر دوربین تبعیت میکند، نه از منطق بیانیه و سخنرانی یکطرفه. تحلیل نظری: مناظره بهمثابه نهاد گفتوگویی در سپهر عمومی ۱. مناظره بهمثابه کنش ارتباطی در فضای عمومی هابرماس در نظریه «فضای عمومی» و «کنش ارتباطی»، رسانه را واسطهای برای تحقق گفتوگوی عقلانی میان کنشگران سیاسی و جامعه مدنی تعریف میکند. در این دستگاه مفهومی، مناظره نه یک رخداد نمایشی، بلکه شکلی نهادینه از تضارب عقلانی است که به داوری همگانی میانجامد.۱۳ خرداد ۱۳۸۸، تجسمی بود از این امکان بالقوه: انتقال تصمیمگیری از ساحت پنهان قدرت به میدان علنی داوری عمومی. ۲. مناظره بهمثابه رسانه مقایسهای در انتخاب عقلانی نظریه انتخاب عقلانی، مخاطب رسانه را کنشگری فرض میکند که میان گزینهها دست به محاسبه و تصمیم میزند. مناظره، در این چارچوب، نوعی ابزار مقایسه است؛ زیرا امکان سنجش برنامهها، سبک گفتار، منطق استدلال و منش فردی را در کنار هم فراهم میآورد.
این ویژگی، بهویژه در مناظره ۸۸ آشکار بود: جامعه برای نخستینبار دید که کاندیداها چگونه در لحظه پاسخ، تحت فشار پرسش و در مواجهه زنده، چه نسبتی با صداقت، هیجان، کنترل نفس و واقعیت دارند. ۳. مناظره بهمثابه ژانر روایی سیاست در رسانههای دیداری نظریه برجستهسازی که توسط مککومز و شاو بنیان نهاده شد، نشان میدهد رسانهها نه فقط درباره چه چیزی فکر کنیم، بلکه چگونه درباره آن فکر کنیم را نیز تعیین میکنند. در مناظره، این قدرت برجستهسازی دوچندان میشود: کلمات، تصاویر، سکوتها، نحوه نگاه و حتی اشتباهات لفظی، بدل به مواد اولیه شکلگیری افکار عمومی میشوند.در مناظره مورد بحث، رسانه نقش واسطه را کنار گذاشت و صحنه را مستقیماً به خود دو بازیگر سپرد. به همین دلیل، تصویر سیاست برای بخشی از جامعه، از شکل رسمی و کنترلشده، به تصویری انسانی، پرخطا و درگیرِ گفتوگو تغییر یافت؛ حتی شاید این سیاست باعث شد تا مجری مناظرات آن سال مدتها در معرض شوخیهای متفاوت قرار بگیرد.
تأمل پایانی: مناظره، کنش عقلانی یا ریسک احساسی؟اگرچه در مناظره ۱۳ خرداد، هیچک از دو کنشگر اصلی به نقطه پایداری در ساختار ذهن مخاطب نرسیدند؛ اما رخداد مناظره، بهمثابه یک الگوی ارتباطی، در حافظه جمعی باقی ماند تا برنده بهتری برای روز هیجانانگیز خرداد سال ۸۸ باشد.این رخداد، نخستین تمرین عمومی ما با ایده گفتوگوی علنی، نقد رودررو و پاسخگویی زنده بود؛ امری که در رسانههای مدرن، بنیاد دموکراسی رسانهای تلقی میشود.در جهانی که سیاست بیش از پیش به صحنه نمایش بدل شده، مناظره شاید واپسین سنگر عقلانیت گفتاری در فضای عمومی باشد: مکانی برای آنکه تضادها پیش چشم مردم، با کلمه، و نه با حذف، حلوفصل شود.پس اگر بپذیریم که رسانه، نه فقط تریبون قدرت، بلکه میدان امکان گفتوگوست، مناظره نه یک ابزار فرعی، بلکه یکی از بنیادیترین نهادهای ارتباطی جامعه مدرن است. لحظهای است که مردم، سیاست را نه از زبان واسطهها، بلکه از زبان خودِ مدعیان میشنوند.#مناظره#احمدی_نژاد#موسوی#تلویزیون#انتخابات
13:08 - 3 ژوئن 2025
33 پاسخ
@IR4MT3 ژوئن 2025در پاسخ بهبه مردم گفتید در دولت های قبلی هم بحث مناظره مطرح شد اما قبول نکردند؟نه مرحوم هاشمی پذیرفت و نه خاتمی! استدلال ایشان هم این بود دولت وقت قطعا در این حالت مورد هجمه قرار میگیره و در مقام پاسخگو به تمام کاندیداهای دیگر!اما آقای #احمدی_نژاد مرد و مردانه پذیرفتند.دیدید که چقدر هم تخریب شدند و دم نزدند
@user17091003367133392563 ژوئن 2025در پاسخ بهما چوب مردم دمدمی مزاج را میخوریم.مثل بعضی از کامنت های بالا.تا حالا در خبرهای این خبرگزاری بجز یکی دو نفر ، تحلیل های درستی در سطح خوانندگان نشنیدم.
@ahemajnoon3 ژوئن 2025کاری به احمدی نژاد و موسوی ندارم ، اما احمدی نژاد استاد و برنده مناظره بود با فاصله زیاد . تبحر او را در مناظره هیچ فرد دیگری نداشت و ندارد .
@MEDNedamani3 ژوئن 2025در پاسخ بهشاید انچه در ذهن شما میگذرد برای امروز قضاوت میکنید اما واقعیت نیست ان روزها را باید درک کنید و با توجه به شرایط انروز قلم بزنید نتاقص گرفتار شما برای ما اشکار است.😁😁😄😄
@user17091000718828382953 ژوئن 2025در پاسخ بهاحمدی نژاد تک نفره در مناظره سیزده خرداد کل تبلیغات طوفانی تیم مقابل با مهره های سیاسی بی شمار را خنثی کرد و از فردای روز مناظره ورق بدجوری برگشت . یک جمله رودستی خوردند که تا سالها فراموش نخواهند کرد.
@user17091010156613448033 ژوئن 2025در پاسخ بهدرود بر محبوب ترین وپرطرفدارترین رییس جمهور تاریخ جمهوریت دکتر احمدی نژاد کبیر
@user1744787170883 ژوئن 2025در پاسخ بهنه اهل سیاستم...نه فرقه های سیاسی...به عنوان یک کار مند دولت...تنها دورانی کهحقوق و هزینه ها متناسب بود زمان دکتر احمدی نژاد بود
@AkharinMonji3 ژوئن 2025اگر انصاف داشته باشیم اذعان می کنیم که آن شب بود که ورق فتنه گران برگشت و مردم جریان پشت موسوی یعنی هاشمی را شناخت و نتیجتا تو دهن محکمی به همه آنها ( فتنه گران و اصلاحات ) زد پس اتفاقا این شب را باید ارج نهیم و در تاریخ ماندگار نماییم .( گرچه متاسفانه احمدی نژاد به مرور از حامیان اصلی خود که امت ح…نمایش بیشتر
@user1747463919283 ژوئن 2025در پاسخ بهاز همان تاریخ بخاطر سوگلی آقایان اسباب فتنه گری و آشوب در این مملکت برپا شد احمدی نژاد بلای خانمانسوزی بود که باعث پسرفت ایران شد هنوز هم این مملکت نتوانسته روی آرامش ببینه آقای هاله نور در واقع پرده سیاهی و تاریکی این مملکت بود
@user17091013667913088773 ژوئن 2025در پاسخ بهبا مناظره مخالفم!چون دریک بازه زمانی کوتاه امکان نقدواستدلال نیست،فقط کاربه احساسات منتهی میشه!که اغلب شده!باید بجای مناظره،روش بهتری برای جلب نظرمردم یافت!بایددرموردش فکرکرد
@Sayyed_Davoud3 ژوئن 2025در پاسخ بهمن با این یادداشت مخالفم .... دلیل اینکه تا قبل از همان تاریخی که شما فرمودید ،مناظرات انتخاباتی بخصوص انتخابات ریاست جمهوری توام با احترام بود و طرفین بجای پریدن به همدیگر و دروغ و تهمت ،به برنامه خودشان می پرداختند ضمن اینکه اگه نقدی هم به برنامه طرف مقابل داشتند همراه با احترام بود ،اما آقای احمد…نمایش بیشتر
